天弘基金高阳豪掷1771万入股，结构失衡下的利益捆绑疑云

　　（来源：Y趣理说）

　　股权绑定加速
，权益却在“失速”，在公募行业中 ，股权激励原本是为了绑定核心人才 、强化长期利益一致性的一种机制。

　　但当一家基金公司的管理层，将更多精力放在“绑定分红权 ”上 ，而核心业务却迟迟难以突破时，这种激励逻辑就开始变得耐人寻味 。

　　近年来
，天弘基金的表现，正呈现出这样一种微妙的反差：一边是管理层持续参与员工持股
、强化资本绑定；另一边 ，则是权益业务长期徘徊、规模持续萎缩
。

　　这种“资本动作积极 、业务表现平淡
”的组合
，让市场开始重新审视这家万亿公募的增长逻辑。

　　郭树强被查后，接任者高阳巨额入股

　　回看天弘基金过去几年的管理层变化 ，可以发现一个明显的共性
，股权参与程度始终不低 。

　　两年多前，前任总经理郭树强因被调查离场 ，但在此之前
，其已通过新疆天瑞博丰股权投资合伙企业完成较大比例的持股布局，持股接近四成 ，深度绑定分红收益
。

　　而在其离开之后
，继任者高阳的选择同样耐人寻味。

　　这位拥有中金
、博时、鹏华等头部机构履历的“老将”，在2023年底正式接掌天弘基金总经理一职 。按市场预期 ，这样一位横跨固收与权益的资深管理者，理应在业务结构上做出调整
，推动公司摆脱对货币基金的依赖。

　　但实际情况是，高阳上任后的一个关键动作 ，是迅速完成股权层面的绑定
。

　　工商信息显示
，2025年9月，其认缴出资约1771万元 ，入股员工持股平台新疆天聚宸兴
，持股比例超过24%。

　　在执掌公司两年之后，高阳完成了对公司分红体系的深度参与 。这一时间点恰好对应：公司权益业务持续下滑 ，股票基金规模跌至低点
，多只产品陷入亏损
。

　　在业务尚未修复的阶段优先完成个人资本绑定，难免让外界产生一种疑问 ，管理层的关注重点
，究竟是在业务重构，还是在收益锁定？

　　万亿规模下的权益“空心化 ”

　　如果说管理层动作引发的是情绪层面的质疑 ，那么数据，则更直接地反映出问题的严重性。

　　截至2025年末
，天弘基金管理规模已超过1.3万亿元，但产品结构却极度不均衡 。当前旗下货币基金规模约8276亿元 ，债券基金规模约2493亿元
，两者合计占比超过8成
。

　　而作为公募核心竞争力的权益业务，却显得薄弱 ，股票型基金规模约1662亿元
，混合型基金规模约190亿元。

　　其中还有多只权益产品长期处于亏损状态，新发产品缺乏市场关注度 。

　　以具体产品为例：天弘甄选食品饮料A ，作为公司消费赛道的核心产品之一
，成立以来亏损13.85%，近三年亏损21.24% ，规模缩水至1.27亿元
。

　　而在其年报中
，基金经理曾对板块前景给出较为乐观判断，认为存在20%-30%的上涨空间 ，但实际表现却明显背离。

　　类似情况在医药板块同样存在，其中天弘医药创新A在基金经理更替单独管理后表现低迷
，天弘创新领航A成立近6年以来持续亏损，多只产品规模徘徊在“迷你基金
”边缘 。

　　这种现象说明 ，问题不仅在于市场环境
，更在于投研能力不足，行业配置判断失误 ，产品持续经营能力较弱
。

　　错失窗口后的转型焦虑

　　如果把时间轴拉长
，会发现天弘基金的困境，并不是突然出现的。

　　作为曾经依托余额宝迅速崛起的公募机构 ，天弘基金的核心优势长期集中在货币基金领域 。

　　这一模式在过去十年帮助公司实现了规模跃升
，但也带来了明显的路径依赖，资源持续向固收倾斜 ，权益团队建设相对滞后
，投研体系不够均衡。

　　而在2020年前后，行业出现关键转折 ，权益基金成为规模增长主引擎，明星基金经理成为核心竞争力
，多家公募借此完成结构升级，但天弘基金并未抓住这一窗口
。

　　在这样的背景下 ，天弘基金原有的“单一结构优势”
，正在逐步转化为风险。

　　而高阳任内的两年，本应是重要的转型窗口期 。

　　但从目前来看 ，权益规模未见明显提升
，产品竞争力仍然偏弱，结构失衡问题反而加剧
。

　　从股权绑定到业务表现 ，从规模结构到产品业绩
，天弘基金当前的状态，呈现出一种明显的不对称。

　　对于一家万亿级公募而言 ，即便短期通过股权绑定实现管理层利益一致
，也难以改变长期竞争格局 。

　　数据来源：wind